第22章 先识览3(第3/4 页)

悖逆，国不乱，身不危，奚待也？

齐湣王是以。知说士，而不知所谓士也。故尹文问其故，而王无以应。此公玉丹之所以见信、而卓齿之所以见任也。任卓齿而信公玉丹，岂非以自雠邪”？

尹文见齐王，齐王谓尹文曰：“寡人甚好士。”尹文曰：“愿闻何谓士。”王未有以应。尹文曰：“今有人于此，事亲则孝，事君则忠，交友则信，居乡则悌。有此四行者，可谓士乎？”齐王曰：“此真所谓士已。”尹文曰：“王得若人，肯以为臣乎？”王曰：“所愿而不能得也。”尹文曰：“使若人于庙朝中深见侮而不斗，王将以为臣乎？”王曰：“否。大夫见侮而不斗，则是辱也，辱则寡人弗以为臣矣。”尹文曰：“虽见侮而不斗，未失其四行也。未失其四行者，是未失其所以为士一矣。未失其所以为士一，而王以为臣，失其所以为士一，而王不以为臣，则向之所谓士者，乃士乎？”王无以应。尹文曰：“今有人于此，将治其国，民有非则非之，民无非则非之，民有罪则罚之，民无罪则罚之，而恶民之难治，可乎？”王曰：“不可。”尹文曰：“窃观下吏之治齐也，方若此也。”王曰：“使寡人治信若是，**虽不治，寡人弗怨也。意者未至然乎！”尹文曰：“言之不敢无说，请言其说。王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’民有畏王之令、深见侮而不敢斗者，是全王之令也，而王曰：‘见侮而不敢斗，是辱也。’夫谓之辱者，非此之谓也。以为臣

不以为臣者，罪之也。此无罪而王罚之也。”齐王无以应。论皆若此，故国残身危，走而之谷，如卫。齐，周室之孟侯也，太公之所以老也。桓公尝以此霸矣，管仲之辩名实审也。【解说】

本篇论述名与实的关系。文章开始就说，“名正则治，名丧则乱”，指出“正名”是关系到国家生死存亡的大问题。在名与实的关系上，文章主张要名实相符。需要指出的是，本篇的“正名”说与孔丘的“正名”说有着本质的区别。孔丘提倡的“正名”是要以周礼为尺度，去纠正他认为不正常的社会秩序；而本篇的“正名”则是与下篇的“审分”相联系的，是要“按其实而审其名”，即依照客观实际来审察名分。前者是循名求实，后者是按实求名。在哲学上，按实求名是符合唯物主义反映论的。

文章中尹文说齐湣王一大段，以论“士”为题，宣扬了宋、尹学派“见侮不辱，救民之斗”的主张。【注释】

①名：与“形”、“实”相对，指名称或名分。

②名丧：指名分不正。