第一百二十五章 改制之议、刑罚之论【伍】(第4/5 页)

人，何取一人之能改哉！盗断其足，淫而宫之，虽欲不改，复安所施。而全其命，惩其心，何伤於大德？今有弱子，罪当大辟，问其慈父，必请其肉刑代之矣。慈父犹施之於弱子，况君加之百姓哉！且蝮蛇螫手，则壮士断其腕；系蹄在足，则猛兽绝其蹯：扶元反。可毁支而全生者也。夫一人哀泣，一堂为之不乐，此言杀戮，谓之不当也，何事於肉刑之间哉？赭衣满道，有鼻者丑，当此时也，长城之役死者相继，六经之儒填穴满坑，何恤於鼻之好丑乎？此吾子故犹哀刑而不悼死也。”

——

夏侯玄看了李胜的回复，摇了摇头，心想，看来李胜等人还是不明白恢复肉刑的害处，他又挥毫写了篇论疏，遣人送去了洛阳：

“圣贤之治也。能使民迁善而自新。故《易》曰：‘小惩而大戒。’陷夫死者，不戒者也。能惩戒则无刻截，刻截则不得反善。暴之取死，此自然也。伤人不改，纵暴滋多，杀之可也。伤人而能改悔，则岂须肉刑而后止哉！杀人以除暴，自然理也。断截之政，末俗之所云耳。孔少府曰：‘杀人无所，斫人有小疮。’故刖趾不可以报尸，而髡不足以偿伤。伤人一寸而断其支体，为罚已重，不厌众心也。”

就这样，两人来回往返共写了十六份论疏，可终究谁也没能说服谁。

曹羲也写了这样一篇奏疏来支持夏侯玄反对肉刑的意见：

“夫言肉刑之济治者，荀卿所唱，班固所述。隆其趣，则曰像天地为之惟明；察其用，则曰死刑重而生刑轻。其所驰骋，极于此矣。治则刑重，乱则刑轻。

杀人者死，伤人者刑，是百王之所同，固未达夫用刑之本矣。夫死刑者，不唯杀人，妖逆是除，天地之道也。伤人者不改，斯亦妖逆之类也。如其可改，此则无取于肉刑也。且伤人杀人，皆非人性之自然也，必有由然者也。夫有由而然者，激之则淫，敦之则一，激之也者，动其利路，敦之也者，笃其质朴，故在上者，议兹本要，不营奇思，行之以简，守之以静。大则其隆足以牟天地，中则其理可以厚民萌，下则刑罚可以无残虐。民静理则其化为恶之尤者，众之所弃。众之所弃，则无改之验著矣。夫死之可以有生，而欲增淫刑以利暴刑。暴刑所加，虽云惩慢之由兴，有使之然，谓之宜生，生之可也。舍死折骸，又何辜耶？犹称以满堂而饮，有向隅哀泣，则一堂为之不荣。在上者洗濯其心，静而民足，各得其性。何惧乎奸之不胜，乃欲断截防转而入死乎？”

期间丁谧等人也参与到了其中，大家来往以书信辩论，可是最